Википедия:К восстановлению/3 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Макаров Михаил Филиппович

Честно сказать не совсем согласен с формулировкой (С5: нет доказательств энциклопедической значимости). Макаров Михаил Филиппович был секретарём тульского обкома КПСС, т.е. подпадает под категорию "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.". Bawdiest (обс.) 08:55, 3 мая 2019 (UTC)

  • Где доказательства про широкое общественное внимание? Тут на слово никто не верит. MisterXS (обс.) 10:52, 3 мая 2019 (UTC)
  • До сегодняшнего дня, единственное доказательство, которым я располагаю, это некролог, напечатанный в Тульских Известиях 18 августа 1994 года. Этот некролог хранится в Тульской Научной Библиотеке под индексом ББК 0-4 д (http://kbs.tounb.ru) (Макаров Михаил Филиппович: некролог // Тул. известия. — 1994. — 18 авг. Бывш. сек. Тул. обкома КПСС. — 1. Некрологи ББК 0-4 д Тульская ОУНБ). Некролог не доступен в Интернете, у меня имеется скан этой статьи. --Bawdiest (обс.) 11:32, 3 мая 2019 (UTC)
    Некрологи в качестве авторитетных источников не принимаются. --Bopsulai (обс.) 15:52, 3 мая 2019 (UTC)
    Дело в том, что некролог это пока что единственное доказательство значимости человека. Этот некролог может помочь создать полноценную статью об этом человеке. По правилам Википедии Макаров Михаил Филиппович, "упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?". Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории. --Bawdiest (обс.) 16:58, 3 мая 2019 (UTC)
    Еще раз: некролог не может быть доказательством значимости человека, потому что не является авторитетным источником. --Bopsulai (обс.) 17:07, 3 мая 2019 (UTC)
    Макаров Михаил Филиппович был секретарём Тул. обкома КПСС. Это должно быть зафиксировано в архивах. К сожалению, я не могу найти в интернете более авторитетных источников этого факта, чем некролог. Может быть Википедия даст шанс помочь создать полноценную статью об этом человеке. --Bawdiest (обс.) 17:18, 3 мая 2019 (UTC)

Итог

С таким единственным источником - не даст. Некролог является аффилированным источником (составленным "теми, кто его знал"). Он не обеспечивает подразумеваемое вами ВП:ПРОШЛОЕ - которое вообще предполагает публикацию сведений о нем через существенное время после смерти (уровня смены поколений) людьми, не знавшими его непосредственно, по принципу "человек умер, а память о нем живет". Некролог вообще не является справочным изданием, даже "Тульские известия" в целом таким не являются. О "чем-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад". По ВП:ЧИНОВНИКИ - критерий "чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира" не обеспечивается вообще никакой должностью, а только этими самыми источниками о конкретных действиях конкретного человека, показывающими общественное внимание и конкретное влияние на крупную территорию. Если о его госслужбе известны только должности - он и рассматривается по должностным/статусным критериям, которых в этой группе хватает, с небольшой натяжкой, 8 из 10. Будь он первым секретарем обкома - по пресловутой "шестой статье" проходил бы по критерию 5 как фактический глава области, а просто "секретарь обкома" не значим. Не восстановлено. Найдете, что-то более сверх содержания этого некролога, чтобы более соответствовало критериям - можете снова подать на восстановление; пока не за что зацепиться при любом подтверждении. Tatewaki (обс.) 00:57, 4 мая 2019 (UTC)

  • Уважаемый Tatewaki, подскажите пожалуйста, что делать, если невозможно найти в Интернете источников о действиях конкретного человека и Mогли бы Вы пояснить подробнее о "шестой статье".--Bawdiest (обс.) 02:02, 4 мая 2019 (UTC)
    (1) Это не "мнение Tatewaki", а итог администратора по полному отсутствию оснований к восстановлению согласно правилам раздела Википедии на русском языке и (с ваших же слов) практически нулевой вероятности их нахождения в ближайшее время. Если есть чем оспорить мой итог (опять же, на основе здешних правил) - пожалуйста, на ВП:Оспаривание административных действий, но без появления новой аргументации, максимум чего вы добьетесь - критики меня другими админами за нежелание выждать номинальную неделю (что при явной бесперспективности номинации не делается достаточно многими), но не восстановления статьи. (2) Если невозможно найти приемлемые по правилам источники о ком или чем-либо - не должна писаться или восстанавливаться статья. Сначала неаффилированные авторитетные источники и соответствие критериям значимости - и только потом статья или добавление информации в имеющуюся. Источники не обязаны быть интернетными, можно и "бумажные", лишь бы с однозначным библиоуказанием и принципиально свободно доступные для проверки любым участником или читателем, хотя бы через библиотечную систему (а вот к примеру, документ, существующий в единственном экземпляре в архиве, не пойдет - только через вторичные авторитетные источники с его использованием). К некрологу претензии отнюдь не по его "бумажности". (3) Статья 6 конституции СССР 1977 года "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза" и предшествовавшая ей статья 126 конституции 1936 года про "...Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных" О том, что фактически при СССР главы партийных органов государственного, областного или городского масштаба имели бо́льшую власть, чем главы формальных органы власти соответствующего уровня (председатели Президиума ВС СССР, исполкомов облсоветов и горсоветов народных депутатов). Поэтому для СССР и подобных стран п.1, п.5 и п.6 (при достаточном населении) распространяются и на глав парткомов - но такими считаются только первые/генеральные, а не любые секретари. Tatewaki (обс.) 03:20, 4 мая 2019 (UTC)
@Bawdiest, Tatewaki: итоги на ВУС в случае отказа переподвести итог оспапирваются в Арбитражном комитете. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:27, 4 мая 2019 (UTC)
Не столь важно, где - но в любом случае, это не делается просто переименованием итога в "мнение", и без нахождения чего-либо существенно нового по Макарову, фактически соответствующего критериям значимости, это все равно будет впустую, лишь потратит время его, мое и арбкома. А если что-то новое найдется - все равно это надо будет переподать на ВУС (по возможности, оставленной в моем итоге) или показать напрямую мне хотя бы в качестве требуемой АК попытки доарбитражного урегулирования. Tatewaki (обс.) 11:55, 4 мая 2019 (UTC)

Лебедева, Софья Сергеевна

Статья была удалена в 2013 году, как раз перед выходом новой версии фильма «А зори здесь тихие», где Лебедева сыграла Лизу Бричкину. С тех пор все исполнители главных ролей в википедийной статье об этом фильме синие — кроме Лебедевой. После «А зори здесь тихие» Лебедева, согласно сайту КиноПоиск, сыграла в 21 фильме/сериале, включая одну из главных ролей в сериале «Макмафия» (Данила Козловский, к примеру, в том же сериале сыграл второстепенную роль). Я берусь дописать вариант статьи 2013 года, но сразу в основном пространстве. Андрей Бабуров (обс.) 21:07, 3 мая 2019 (UTC)

  • А по правилам аргументы будут - типа отзывов на роль или хотя бы общего "освещения жизни и творчества"? Tatewaki (обс.) 11:59, 4 мая 2019 (UTC)
    Совсем сдвинулись на своих правилах. В статье о сериале «Макмафия» (ссылка выше) написано, что он продлён на второй сезон — очевидное доказательство его коммерческого успеха: ВП:АКТЁРЫ, п. 1.1. Ничего другого по Лебедевой нет. Характерно, что в английской статье о «Макмафии» она единственная из исполнителей главных ролей, о ком нет статьи в английской википедии — неоткуда взять информацию. Андрей Бабуров (обс.) 13:15, 4 мая 2019 (UTC)
    Из ничего (с ваших же слов и по отсутствию отзывов с характеризацией ее творчества, конкретных ролей и/или важности для успеха какого-либо фильма/сериала - даже точно успещных, а не "заказали съемку новых серий, пока не продлевая формально на второй сезон, и за год с тех пор показывать так и не начали") и выйдет ничего. "Черная в ряду синих" не аргумент. Наибольшая зацепка на значимость, какую я у нее пока вижу - премия "Золотой лист", и то с натяжкой, так как она сугубо "юниорская" для студентов исполнительских вузов, по комплекту на вуз; однако тут можно хотя бы поискать отзывы на указанную в награждении постановку (Эмили Уэбб «Наш городок» в постановке Театра-студии МХАТ). Tatewaki (обс.) 20:14, 4 мая 2019 (UTC)
    Посмотрите на официальном сайте несколько статей из английской прессы — возможно, они вас удовлетворят (я не смотрел, но, конечно, использую эти тексты при дописывании статьи). Андрей Бабуров (обс.) 14:39, 7 мая 2019 (UTC)
    Посмотрел. Есть одно предложение в RadioTimes. Всё. — Schrike (обс.) 06:44, 9 октября 2020 (UTC)
    Молодец. Андрей Бабуров (обс.) 06:48, 9 октября 2020 (UTC)
    Хамить дома будете, если позволят. Тут угомонитесь. — Schrike (обс.) 07:15, 9 октября 2020 (UTC)
    А Вам, похоже, отпущена индульгенция совать нос в чужие дома. Андрей Бабуров (обс.) 07:21, 9 октября 2020 (UTC)

Итог

АИ, достаточные для признания значимости по пункту 1.3 ВП:КЗМ приведены, статью можно написать заново. Участнику Андрей Бабуров выношу предупреждение о необходимости соблюдать ВП:Э и ВП:НО. Qkowlew (обс.) 22:30, 10 декабря 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/3_мая_2019&oldid=134958039